martes, 19 de junio de 2012

La depresión en Europa: dos rutas de salida




En una serie de entrevistas hechas para la BBC, Paul Krugman, Premio Nobel de Economía en 2008, expone sus ideas respecto a las causas de la depresión en Europa y la situación actual de la economía griega. Enseguida comentamos algunas de las ideas vertidas en el popular programa británico Newsnight y por Keneth Roggoff, ex-economista en jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI).  
La posición escéptica de Krugman ante las medidas de contención y superación de la crisis en Europa se debe en buena medida a que éstas en realidad no han mejorado la confianza de los agentes en los mercados y, en todo caso, hasta el momento, éstas no han sido efectivas. Por el contrario, las medidas de austeridad adoptadas en la Zona Euro, en Estados Unidos y en otros países, más bien han estado detrás de la contracción económica reciente.
Para Paul Krugman, experto en economía y finanzas internacionales, las medidas de política fiscal contractiva simplemente no han funcionado, por lo que debería repensarse el discurso de austeridad y la idea de estados más pequeños. Para él, las medidas restrictivas impuestas han de hecho reducido el consumo del sector público y privado, y ese es uno de los principales problemas para las empresas. En este sentido, un problema serio es que todos los agentes económicos han disminuido su consumo y esto simplemente paraliza a la economía. 
Krugman sugiere que el sector público debe gastar más para estimular la economía, incluso si este gasto requiere mayor endeudamiento, ya que éste no es más que una decisión intertemporal de consumo. Si todos deciden no gastar ahora, incluyendo el sector privado, la consecuencia natural es una contracción. Es por eso que los gobiernos deben dar el primer paso estimulando la economía a través de gasto público, la política económica debería reactivarse con mayor inversión. 
En resumen las propuestas de Krugman pueden listarse enseguida:
  • La austeridad no inspira confianza y no lleva a  crecimiento. La austeridad contrae los niveles de ingreso actuales, pero también futuros. Sin confianza no hay demanda.
  • Hay recursos ociosos que deben ponerse a trabajar.
  • Deben relajarse los objetivos de control de precios y tolerar mayores niveles inflacionarios (3 o 4%).
  • Esto quiere decir también que no debe privilegiarse la reducción de salarios como medida de contención del crecimiento de los precios. Podría más bien compensarse con incrementos salariales en otros países con mayor margen de maniobra. Esta sería, de acuerdo con Krugman, una manera más rápida de hacer más competitiva a España por ejemplo.
  • Otorgar más créditos: deben inyectarse Euros al sistema bancario español, por ejemplo, y permitir mayor endeudamiento de España con el Banco Central Europeo.
     Por su parte, para Keneth Rogoff con perfil más ortodoxo, es natural que las propuestas de Krugman parezcan simplemente  descabelladas. ¿Cómo es posible que un problema económico tan severo, generado por una situación de sobre-endeudamiento, pueda siquiera pensarse en resolver con más endeudamiento? Parece una contradicción altamente criticable.
Es por esto que Roggoff propone reducir, antes que otra medida, los niveles de endeudamiento público y privado, ya que el crecimiento puede lograrse como un objetivo paralelo. Debe buscarse reducir salarios, promover mayor austeridad y buscar la forma en que los países endeudados cumplan con los compromisos financieros adquiridos.
Roggoff propone que la solución también debe ser política. Los países de la zona Euro, incluidos por supuesto los que han encabezado los esfuerzos recientes por generar una salida ordenada a esta crisis, deberían verse como un sólo país en términos de política fiscal y económica, con un sólo gobierno y con un sólo sistema impositivo. En otras palabras, Roggoff sugiere una integración mucho más agresiva de los países en la Unión Europea. Pero esta visión naturalmente ignora las enormes diferencias sociales, culturales e históricas de los países. Si los países miembros no se mueven en este camino de manera entusiasta y pronto, entonces, presagia Roggoff, el futuro de la zona Euro está en franco peligro. Sin embargo, ante esto, Krugman revira irónicamente (palabras más, palabras menos): "En realidad no creo vivir para ver hecha realidad la integración política de Los Estados Unidos de Europa".

Extra!
El día de ayer se concluyó la segunda emisión del Programa CEEY en Contexto sobre la Crisis en Europa y sus implicaciones para México. Intercambiamos puntos de vista Enrique Cárdenas (conductor), Gonzalo Castañeda y el escritor de esta entrada de blog. Enseguida puedes escuchar tres extractos breves del programa.

Extracto 1: ¿Cuáles son las perspectivas de la crisis en Europa? ¿Hay signos de recuperación y estabilidad en el corto plazo? Escucha el audio aquí. 
Extracto 2: ¿Cuáles son los canales de transmisión de la crisis en Europa a México? ¿Cuál es la diferencia de esta crisis con otras crisis en el pasado? ¿Cuál es la perspectiva para la economía Griega después de las elecciones? Escucha el audio aquí.
Extracto 3: ¿Qué podemos esperar en los próximos meses del caso Europa?Escucha el audio aquí.

martes, 12 de junio de 2012

1er Workshop de Investigación Aplicada CIIE


Este es el 1er Workshop de Investigación Aplicada que organiza el Centro de Investigación e Inteligencia Económica (CIIE). Está dirigido a investigadores y alumnos de posgrado y de los últimos semestres de licenciatura que busquen titularse por tesis en áreas de economía, finanzas, ciencias sociales, estadística y matemáticas aplicadas.
     El objetivo es transmitir a los participantes herramientas de investigación que pudieran aplicar en sus propias disciplinas. El expositor introducirá su tema de investigación y explicará como utiliza alguna herramienta para abordar su tema partiendo de un nivel introductorio.
     De manera preferente el estudiante deberá estar familiarizado con técnicas de estadística elementales (descriptiva e inferencia), así como fundamentos de teoría económica. En todo caso el estudiante deberá estar involucrado directamente en la investigación formal de algún tema.
     Los investigadores invitados en esta ocasión son economistas de primer nivel, en su mayor parte miembros del Sistema Nacional de Investigación, desde nivel I a III. Participan también especialistas en temas de finanzas, estadística, estudios de bienestar, ciclos económicos, clusters industriales, entre otros.
     Este esfuerzo nacional e internacional reúne varias instituciones de prestigio. En particular los expositores provienen de El Colegio de México, la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard, el Banco de México, el Instituto Politécnico Nacional, la UAEM y el Colegio de la Frontera Norte.
     Contamos además con la participación de un Especialista Programador Senior de la empresa StataCorp, quien mostrará cómo emplear el paquete estadístico Stata para el análisis de datos panel. El paquete Stata es muy útil para realizar análisis estadístico básico y avanzado, así como para resolver una extensa variedad de problemas econométricos.
     Por esta ocasión, la empresa MultiOn ha accedido a proporcionar a cada participante de este workshop una licencia temporal de Stata.

Informes académicos: ciie@upaep.mx
Registro: carmen.reyes@upaep.mx

Cita: El evento se llevará a cabo los días 22 y 23 de junio en la sala Santander del edificio de posgrado como se indica en el folleto adjunto. 

Entrada Libre a estudiantes e investigadores con Registro Previo. 

Cupo Limitado.



viernes, 8 de junio de 2012

Tipo de cambio y encuestas

El resultado de la encuesta de Reforma ha tenido una serie de replicas y críticas en diferentes espacios de opinión. Una de las más curiosas (por decirlo de algún modo), es la idea que se ha generado en redes sociales sobre la posibilidad de que al acortarse la ventaja entre EPN y AMLO, se haya generado un movimiento en el tipo de cambio de México. ¿Es posible que esto ocurra?.






Lo primero que se debe tomar en cuenta, es que el tipo de cambio de México en relación al dólar (con o sin proceso político), muestra una variabilidad mayor en relación a como varían otras monedas con respecto al dólar. Por ejemplo, del 16 de diciembre de 2011 al 4 de junio de 2012 (tabla 1, última columna), se nota que el coeficiente de variación (media entre desviación estándar) es mayor para México, que para el resto de los países. Esta variabilidad incluso es mayor antes de que se revele el dato de Reforma, como se puede ver en la segunda columna de la tabla 1. 

En segundo lugar, observemos el dato de la columna 4 de la tabla: prácticamente todas las monedas que utilizamos de referencia (salvo el Yen) sufrieron una depreciación en su tipo de cambio. Esto implica una tendencia a una depreciación generalizada. El peso mexicano es el que más se deprecia en relación al dólar (8.85%), pero el Euro también sufre una fuerte depreciación en 5.50%. Notemos, que incluso monedas europeas de países que no tienen euros como Islandia (el Kronas) o Reino Unido (la libra), también sufrieron una depreciación frente al dólar. 

¿Qué explica entonces el movimiento del tipo de cambio?

1) Los problemas en Europa y la incertidumbre en torno a la economía griega y española (crisis bancaria) han incrementado la demanda por dólares. Esto por la reasignación de carteras que favorece la compra de bonos del tesoro de EU. 
2) Aunque parezca broma: el período vacacional  incrementa la demanda de dólares en México, pero también a nivel mundial. En otras palabras: es posible que en otros veranos ocurra lo mismo pues es un fenómeno cíclico.
3) La percepción de que el dólar sube, motiva a que las personas quieran comprar más dólares, lo cual provoca un efecto de profecía autocumplida. 

Una encuesta de preferencias políticas no es capaz de modificar el tipo de cambio, sin embargo la percepción sobre variables económicas si es capaz de modificar la preferencia política de las personas.

Por ejemplo, en el 2006 los movimientos en el precio del petróleo jugaron un papel muy importante en el resultado de las votaciones según lo documenta Alejandro Moreno (ver acá).

Como siempre el lector tiene la mejor opinión al respecto.



viernes, 1 de junio de 2012

Una interpretación del atípico resultado de la encuesta de Grupo Reforma




El periódico Reforma ha presentado una encuesta que en opinión de Ricardo De la Peña, (responsable de la encuesta GEA-ISA patrocinada por Milenio) es un outlier. En términos estadísticos un outlier (también llamado dato aberrante) constituye una observación muy lejana de la media de un conjunto de datos (ya sea un valor positivo muy alto o un valor positivo muy bajo). La justificación de esta afirmación por parte de De la Peña, parte del supuesto que las demás encuestas reportan el dato más cercano a la media. 

Retomando la información que ADN político publica en su página, podemos ver que la encuesta de Grupo Reforma, tiene dos diferencias importantes en relación a las otras encuestas. En primer lugar, la tasa de rechazo es mucho más baja; en segundo lugar, la tasa de no respuesta es mucho más alta. El primer dato es muy importante y constituye el quid del asunto. Se interpreta como la cantidad de mexicanos que deciden no contestar la encuesta de las casas encuestadoras. Algo así como la "aprobación" que el encuestado tiene en relación a quien le aplica la encuesta. 

De esta forma, vemos que de cada 10 posibles entrevistados, la encuesta de Grupo Reforma no logra concretarse en 2.1 ocasiones, mientras que las otras encuestas no se logran en 6 ocasiones. Valdría la pena preguntar: ¿Por qué las personas rechazan más la encuesta del Sol de México y de Consulta Mitofsky?. Es interesante que GEA-ISA no publique su tasa de rechazo lo cual nos daría un panorama más completo. Aún con la omisión de este dato, podemos observar que en la medida que la tasa de rechazo es mayor, la ventaja de Peña Nieto aumenta en relación con sus rivales. 

Una posible interpretación de esta relación, es que las encuestas del Sol de México, Consulta MItofsky y GEA-ISA, pudieran ser rechazadas por personas que no quieren revelar su preferencia y que muy probablemente no votarán por el PRI. En ese caso, los que contestan estas encuestas, tienen que ser en su mayoría priístas que declaran abiertamente su preferencia. La consecuencia, es que se produzca una preferencia más alta por el PRI, simplemente por el tipo de muestreo que se realiza.  


Por otro lado, se observa que la tasa de no respuesta es más alta en la encuesta de Reforma en relación a las otras encuestas. Si es válida la hipótesis de que existen más votantes en las otras encuestas a favor del PRI, entonces se podría esperar que las personas con "no respuesta" representen un porcentaje menor, tal cual ocurre en las encuestas del Sol de México, Consulta MItofsky y GEA-ISA.  


Una última cuestión de importancia: la encuesta de Grupo Reforma tiene una muestra más amplia 1515 observaciones vs. 1000 del Sol de México y Consulta MItofsky y 1148 de GEA-ISA. En términos de variación porcentual, la encuesta de Reforma tiene una muestra 51.5% más grande que la del Sol de México, Consulta MItofsky y 31.9% más grande que la de GEA-ISA. En teoría estadística esto representa una ventaja importante, pues a mayor número de observaciones existirá una menor varianza. En otras palabras: la encuesta de Reforma debe ser más precisa.


Se dice que las encuestas son una fotografía del momento. Si esto es cierto, se debe tener en cuenta quien es el fotógrafo, cuál es la cámara y desde qué ángulo se está tomando la foto. Como referencia, en el caso de Grupo Reforma el fotógrafo es Alejandro Moreno (investigador del ITAM) especialista en temas de votación y responsable de proyectos como el Mexican Panel Study años 2000 y 2006,  indispensable para entender procesos electorales en México para que lo puedan comparar con los representantes de las otras casas encuestadoras. 

Como siempre el lector tiene la mejor opinión al respecto.


Update!
Checa el análisis y más sobre este tema con la Mesa de Análisis Político de Radio Oro con Iván Mercado del 5 de Junio.