jueves, 23 de septiembre de 2010

El Progreso Económico y la Competitividad de Puebla


Este martes fueron publicados los resultados definitivos de los Censos Económicos 2009. El análisis que se puede derivar de esta información es crucial y tiene implicaciones importantes:1) Permite conocer el dinamismo de la economía mexicana nacional, por estados o por sectores económicos; 2) Diseñar políticas industriales y de competencia--urgentes en esta coyuntura económica.

¿Qué nos dicen en términos generales los resultados
del Censo Económico 2009 para el Estado de Puebla?


Utilizando la tabla 1, se puede observar para el caso de Puebla que el número de unidades económicas del sector privado y paraestatal llegó a 215,288 unidades, lo cual implica un crecimiento total de 30.29% respecto a los datos de 2004. Esta dinámica (nada despreciable) posiciona al estado por arriba del crecimiento total nacional de unidades económicas (23.92%) y refrenda a la entidad poblana en la quinta posición. De hecho, Puebla contribuye con 5.8% del total de las unidades económicas censadas a nivel nacional en 2008.

Tabla 1: Resumen de variables que caracterizan el desempeño económico de Puebla


De acuerdo a los resultados del Censo, la población ocupada total en 2008 fue de 826,688 personas, lo que significa una generación de 176,761 empleos más respecto a lo registrado en 2003. De los 20.12 millones de empleos generados en todo México en el periodo 2003-2008, Puebla contribuyó con 4.11%, lo que ubica a nuestra entidad en la séptima posición a nivel nacional, una posición arriba de lo que se registró en 2004.

Un dato interesante tiene que ver con las remuneraciones al empleo en el censo de 2009. La derrama de recursos reportada para Puebla, alcanzó $24,526.8 millones de pesos a precios de 2002. Esto representa un crecimiento total de 9.09% real entre el censo de 2004 y de 2009. Sin embargo, este valor se encuentra ligeramente por abajo del crecimiento observado en las remuneraciones a nivel nacional (9.29%). Esto ubica a Puebla, en la posición número 12, una menos de la observada en 2003.

Con estos Censos también podemos examinar qué estaba sucediendo con el dinamismo productivo del Estado antes de la crisis en 2009. Recuerde que los Censos Económicos son levantados un año antes (ie. el de 1995 equivale a 1994 y el de 2009 a 2008). En el caso particular del Censo de 2009, se realizó poco antes de que la contracción de la demanda mundial provacada por la crísis en EU, impactara frontalmente a México. Tomando esto en consideración, se puede ver que la Producción Bruta Total en términos reales, representa un estimador cercano del Producto Interno Bruto del Estado de Puebla. La Producción Bruta Total en Puebla, muestra un crecimiento total de 27.48% del año 2003 al año 2008. Esto significa que en promedio, cada año en este periodo, la economía poblana creció 4.98%, lo que podríamos calificar como una cifra aceptable. Observe no obstante, que estos datos no capturan el impacto de la profunda crisis vivida durante todo 2009 y que seguramente afectarían la conclusión anterior.

Un análisis de la competitividad del estado con los datos del Censo Económico de 2009, muestra que cada unidad económica en Puebla genera en promedio cuatro empleos, lo mismo que en 2003 y ligeramente por abajo del mismo indicador a nivel nacional. De la misma manera, cada unidad económica produjo $1.2 millones de pesos en promedio en 2008, es decir, $26 mil cien pesos menos que en 2003. Esto contrasta significativamente con la producción bruta total por undidad económica a nivel nacional, la cual alcanzó de acuerdo a este Censo, $2.3 millones de pesos, lo que ubica a Puebla en la posición 24 del total de estados en México.

Si medimos la productividad del estado usando la razón Producto Bruto Total (PBT) generado por persona, se observa que en Puebla para 2008, el PBT fue de $308,823.00 pesos por empleado (persona ocupada). Este valor, está muy por debajo de la PBT a nivel nacional ($423,175.00 por empleado). En otras palabras: la productividad de Puebla se encuentra por abajo de la productividad a nivel nacional.

Otro indicador básico que podemos derivar de estos datos es el retorno por producto que obtiene cada trabajador en forma de remuneraciones, esto es, el monto de remuneraciones por cada mil pesos de producto. En 2008 se observa que por cada mil pesos de producto generado en Puebla, $96.07 pesos se iban a remuneraciones, lo que contrasta negativamente con los $112.27 pesos de remumeraciones por cada mil pesos de producto generado en el año 2003.

De esta forma, aún cuando Puebla mostró un dinamismo productivo adecuado en el periodo 2003-2008, cuando se examinan los indicadores en términos de competitividad y productividad en relación con otras entidades, la economía poblana muestra aún rezagos muy importantes.

Hay mucho que explorar con estos datos, entre otros, el dinamismo económico regional por sectores, ramas y subramas. Sería bueno saber, por ejemplo, cuáles son las industrias y sectores más importantes y cuáles pudieran consolidarse como clusters industriales. De esto hablaremos en futuras contribuciones.



Liga a los Censos Económicos 2009.

domingo, 19 de septiembre de 2010

Obamanomics, la crísis en W y México




Muchos son los escépticos ante la posibilidad de una crisis en W en los Estados Unidos. Sin embargo el debate se abre a partir del pésimo desempeño de la economía de EU. La llegada de Obama a la presidencia de EU, trajo consigo una redefinición del papel del estado. O al menos intentó ser eso. Al observar que los mercados por sí solos no respondían para generar el cremiento y el empleo en EU, se establecieron una serie de medidas tales como el apoyo al sector automotriz (el cash for clunks) o el apoyo al sector inmobiliario mediante susbsidios para la compra de la primera casa (se otorgaba algo así como $8,000 dólares). Paralelamente, se generó una reformó "light" el sistema de salud, a fin de abaratar los costos que los americanos enfrentan, y se intentó establecer una regulación más rígida a los mercados financieros, a fin de evitar la opacidad y manejos ventajosos que ocasionaron la crisis de 2008.

La estrategia, estuvo acompañada por una tasa de interés de referencia cercana a cero para motivar la compra de bienes durables a pesar de que no existieran los apoyos. A la par y pese a su lógica pro mercado, se comenzaron a reforzar medidas proteccionistas, con la finalidad de proteger el desarrollo de los productores estadounidenses.

Bajo la óptica del sector conservador americano, los apoyos de Obama han provocado un enorme déficit público, que solo podrá enfrentarse con alzas en los impuestos de los ciudadanos. Este argumento, presionó a la suspensión de la intervención gubernamental, pese a las críticas de economistas como Krugman o Stiglitz (ambos premios Nobel). Se esperaba que después del "electroshock" que suministró el gobierno, la economía americana reaccionara por sí sola. Sin embargo, se observa que sin el apoyo gubernamental el mercado interno por sí solo no puede crecer, al menos con las condiciones actuales.

Pese a tener una tasa de interés de referencia, prácticamente igual a cero, no se generan ni la inversión, ni las compras internas suficientes para un adecuado crecimiento de la economía de EU. Por ende, en el mercado laboral nuevamente crece el desempleo. A pesar de que ahora se asume un mayor control el sector financiero, en la práctica las compañías continúan operando de la misma manera y no se percibe una iniciativa seria a nivel mundial para fijar controles financieros.

Aunque puede sonar drástico, existen los elementos para pensar que la economía americana va directo a una nueva recesión.

¿Qué tiene que ver todo esto con México?.

En primer lugar, basta recordar el grado de integración de nuestra economía con la de EU, en particular, el sector exportador.

En segundo lugar, nuevamente se aprecia un discurso triunfalista en las autoridades económicas en México (i.e., se habla de la creación de 500,000 empleos, del repunte del PIB, una expectativa de crecimiento del 4%). Aunque en recientes fechas el Secretario de Hacieda tuvo que ajustar la expectativa al 3.8%, se debería considerar un expectativa más realista (¡lean a Gerado Esquivel!, ver acá).

En tercer lugar, de 2008 a 2010 (ya sin influenza), no se ha logrado el crecimiento del mercado interno y sectores que comenzaban a despuntar como la construcción, se están contrayendo. Paralelamente, a raíz de las catástrofes en Europa, el precio de los granos (trigo, principalmente) comenzará a subir, trayendo consigo un fuerte impacto para la economía mexicana, en particular, un proceso inflacionario.

También se percibe el fenómeno económico conocido como "trampa de liquidez", donde a pesar de que las tasas nominales son cercanas a cero, las tasas reales son superiores.

Finalmente, todo parece indicar que el Banco de México espera fuertes ataques especulativos contra el peso, tal cual lo desmuestra la acumulación de reservas a lo "chino".

Como muestra de los posibles efectos en cambios de la tasa de crecimiento de EU en México, se presenta en la gráfica 1, la relación entre las tasas de crecimiento del PIB en estos dos países.

Gráfica 1


Fuente: Elaboración propia. CIIE-UPAEP, con datos de INEGI y US Census Bureau



Lo primero que se observa es la sincronía entre las dos economías: cuando EU tiende a una recesión, esta llega a México con un pequeño "lag", salvo el caso de 1994. Por otro lado las caídas son más pronunciadas para el caso mexicano y desafortunadamente las tasas de recuperación son menores (con excepción del caso de 1997 y el del segundo trimestre de 2010).
Al respecto cabe destacar algunas consideraciones:
1) En teoría, la economía mexicana debería crecer a una tasa mayor que la americana, debido a que somos una economía más pequeña y cada incremento en niveles, se debería traducir en un mayor incremento porcentual.

2) Las caídas en EU nos afectan considerablemente, no así las expansiones

3) La economía de EU empieza a contraerse, lo cual implica que la economía mexicana experimentará en el 3er trimestre una contracción.

jueves, 16 de septiembre de 2010

Se fortalece la Investigación en la UPAEP


Este Jueves fue publicada la lista de los investigadores que han sido aceptados y/o promovidos dentro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT).

Nos da gusto comunicarles que la Dra. Karen Watkins, adscrita al Centro de Investigación e Inteligencia Económica (CIIE), ha sido promovida como Investigadora Nacional Nivel I.

En la misma convocatoria se informa que el Dr. Gonzálo Castañeda, profesor de tiempo parcial del Departamento de Economía e investigador asociado del CIIE, ha sido promovido como Investigador Nacional Nivel III, la categoría más alta dentro del sistema.

Hacemos extensiva esta felicitación también a los siguientes investigadores en Ciencias Sociales y Arquitectura de la UPAEP que han ingresado y/o han sido promovidos dentro del SNI:

Dra. Robin Ann Rice Carlsshon, Nivel I, Departamento de Historia.
Dr. Juan Manuel Marquez Murad, Nivel I, Historia y Arquitectura.
Dr. José Antonio Meyer Rodriguez, Nivel I, Departamento de Ciencias Sociales.

Todos estos son logros muy importantes y decisivos en la ruta que la propia Universidad ha establecido rumbo al 2015 y en la consolidación de la investigación básica en estas áreas.

Muchas Felicidades a todos ellos.